以太坊网络的用户主要在为什么付费？

撰文：LeftOfCenter

来源：链闻

 

链上数据分析服务公司 Glassnode 发布一份报告，针对以太坊网络中不同交易类别产生的费用进行分析发现，从创立以来，ETH 作为纯支付用例的活动越来越少，截至 2020 年 5 月，纯粹用于支付的网络交易占总量的 34.2％，与之对比，由此产生的交易费则更低，占只总额的 10.7％。这意味着，用户之间的纯转移 ETH 并不是以太坊的主要用例。

那么以太坊网络的主要用途是什么？以太坊网络的用户主要在为什么付费？换句话说，以太坊目前来说真正有机用例是什么？

一些核心发现：

• 交易费类别分布中，截至 2020 年，消耗交易费的第一大用例为（ERC20 和 ERC721 之外）的其他合约调用，约占 52.4%，第二大用例则是 USDT，占 20％，之后是 ERC20 合约调用，占 12.6％，而转移 ETH 的 EOA 位居第四，为 11.5％。
• 以太坊上稳定币的用例出现大幅增长，这一发展主要由 USDT 驱动。根据该报告的分析，自 2019 年以来，以太坊上稳定币的用例出现大幅增长，这一发展主要是由 USDT 驱动的，自 2019 年 8 月以来，USDT 交易量超过 ETH 的转移量，且差额日趋增大。以太坊上** 79.1％的稳定币交易量通过 USDT 结算，而在 USDT 产生的交易费的占比则表现得更加极端，占稳定币总交易费的 92.8％**。
• 套利是目前以太坊网络中真正存在的用例。根据 Flipside Crypto 发布的报告分析，USDT 交易量和交易费的增长可能是由套利行为所致，也就是说，套利是目前以太坊网络中真正存在的用例，这些套利者倾向于设置更高的 Gas 费用以获得更大套利机会导致 USDT 产生了大量交易费。
• 在其他合约类别，消耗费用位居榜首的为庞氏骗局 MMM BSC。Glassnode 分析发现，在 ERC20 和 ERC721 之外的其他合约类别中，消耗费用位居榜首的为庞氏骗局 MMM BSC，该合约在 2019 年 1 月到 5 月期间产生的大量交易费，该项目的钱包目前持有 400 万美元的 PAX，占已发行 PAX 总量的 1.6%。
• 由此看来，以太坊网络中新兴崛起的用例为套利和资金盘。这些数据证明了以太坊正在出现真正用例，虽然这些用例并不是人们预先期望的那样，成为一种支付工具，但不可否认，这些活动是由市场需求驱动，而非人造刷单所致，这也是加密行业一直以来坚持的价值。
• 以套利为例，表面上看和我们期待的用例完全不同，对以太坊生态系统没有贡献，但实际上，套利者其实是有利于加深市场流动性、促使价格稳定的。
• 但另一方面，套利者同样也带来了危害，会挤占以太坊珍贵的公共共识资源。特别是在很长一段时间内 ETH 2.0 和二层扩容解决方案无法完全发挥效能的前提下，以太坊的付费市场会倾向于为资本充足的交易者提供优先权，这就会牺牲更多其他链上应用，特别会阻碍那些金融应用之外的其他新生应用（比如 Web3 的应用）的发展。

面对这些发现，我们需要思考的是，目前真正发生的这些用例，到底哪些是有用且有价值的用例，哪些不是，以及我们在知道这些问题后要如何解决它们。

以下是链闻对这篇 Glassnode 分析报告的编译：

从创立以来，以太坊网络被越来越少用于外部账户 EOA 之间进行 ETH 转账，也就是作为一个简单支付系统的用例逐渐减少。

注：外部账户 EOA：一般是属于个人或者用户的账户，被私钥控制没有任何代码与之相关 .

图 1 –用于在外部账户 EOA 之间进行 ETH 转账的交易百分比。

图 2 –用于在外部账户 EOA 之间进行 ETH 转账的费用百分比。

截至 2020 年 5 月，超过三分之一（34.2％）的网络交易用于在外部账户 EOA 之间转移 ETH，与之对比，用于外部账户EOA 之间转移 ETH 的网络交易费用占只总额的 10.7％。

这些数字表明，用户之间的纯 ETH 转移并不是以太坊的主要用例。

那么以太坊网络的主要用途是什么？以太坊网络的用户主要在为什么付费？换句话说，以太坊目前来说真正有机用例是什么？

 

交易费的分布

 

本分析中将基于以下不同交易类别：

• ETH (EOA)—将 ETH 转移到 EOA 的交易
• ETH (EOA, 0)—将零数量的 ETH 转移到 EOA 的交易
• USDT—转移 USDT 的交易
• USDT 之外的其他稳定币交易 —转移 USDT 以外的其他稳定币的交易，其中包括：PAX，USDC，BUSD，HUSD，DAI，SAI，sUSD，EURS，USDK，GUSD
• ERC20 —调用 ERC20 合约的交易
• ERC721 —调用 ERC721 合约的交易
• 其他合约 —ERC20 和 ERC721 之外的其他所有合约调用

图 3 显示了以上各个类别产生的费用随时间的相对分布。

图 3 –以太坊网络中费用的相对分布。

到 2020 年，有一半以上（约为 52.4%）的费用产生于ERC20 和 ERC721 之外的其他合约调用，第二大用例则是 USDT，该类别产生费用从 2019 年初的几乎为零增加到目前的近20％。ERC20 合约调用产生费用占比为 12.6％，EOA 之间的 ETH 转移为 11.5％。

之后依次为：零数量 ETH 转移到 EOA 的交易（1.9％），其他稳定币交易（1.4％）和 ERC721 合约调用（0.8％）。

图 4 – 2020 年 1 月至 2020 年 5 月以太坊费用的相对分布。

 

合约费用：DeFi，游戏，代币和资金盘

由于所有合约（ERC20 加上其他合约）调用产生的费用占以太坊网络中费用的65％，因此有必要仔细研究一下以了解这些费用的详细支出。

图 5 显示了在 2020 年目前为止消耗费用靠前的其他（非 ERC20 也非 ERC721）合约。

图 5 – 2020 年产生费用最多的非 ERC20 和非 ERC721 合约。

排在榜首的是资金盘项目 MMM 的合约。

图片 : https://uploader.shimo.im/f/xdAlYbrLLmJK5Y1O.png

值得一提的是，CoinDesk 专栏记者 J.P Koning 曾撰文 指出，很大一部分 PAX 代币被用于可疑的庞氏骗局（MMM 区块链智能合约（MMM BSC））。这个庞氏骗局的钱包一度拥有高达价值 730 万美元 PAX 的余额，目前为 400 万美元左右，占已发行 PAX 总量的 1.6%，在现有 77,500 个 PAX 钱包中，3M BSC 的钱包是 PAX 第 9 大持有者。除币安和火币等大型交易所和 Paxos 内部钱包外，3M BSC 是 Paxo 第三大持有钱包。根据 Etherescan 数据，上个月，PAX 标准代币合约每天大约处理 25,000 笔转账，其中有 5,000 笔属于 3M BSC。

此外，其他合约的主要用例是：

• DeFi（Kyber，IDEX，OASIS DEX，1inch Exchange，dYdX，Nest 协议），
• 游戏（Forsage.io，Million.money，Easy Club，Dice2Win）
• 代币（POCC，WENI，Tellor）。

如图 6 所示，2020 年消耗费用最多的 ERC20 代币（不含 USDT）中，位居榜首的为 WUC，SNX，LCS，LINK 和 BAT。 图 6 – 2020 年消耗费用最多的 ERC20 合约排名

 

以 USDT 为首的稳定币的兴起

 

自 2019 年以来，以太坊上稳定币的用例出现大幅增长，这一发展主要是由 USDT 驱动的。

图 7 显示稳定币交易量的增长，如下图所示，自 2019 年 8 月以来，每月在以太坊网络中转移的 USDT 交易已超过 ETH 的转移量，且差额日趋增大。

图 7 –每月以太坊链上交易量。

总体而言，以太坊网络中所有稳定币的交易量已于一年前超过 ETH 的链上交易量，目前前者已高出后者 5 倍。

图 8 – ETH 链上交易量 [以 USD 计价] 与所有稳定币交易量的比率。

作为以太坊生态系统中占主导地位的稳定币，USDT 傲居群首。

自 2019 年中期以来，USDT 几乎没有竞争对手：2020 年 5 月，以太坊上 79.1％的稳定币交易量通过 USDT 结算，其次是 USDC （8.9％），BUSD （5.0％），DAI （3.2％），PAX （2.6 ％），HUSD （2.5％），其他的稳定币所占比例不到 1％。

图 9 –以太坊网络中稳定币链上交易量的相对分布。

在以太坊交易费上，稳定币 Tether的主导地位则表现得更加极端，在 2020 年 5 月，以太坊网络中稳定币交易产生的所有费用中有 92.8％用于 USDT 转移，其次是 PAX （3.2％），USDC （ 2.6％）和 DAI （0.8％）。

图 10 –以太坊网络中稳定币费用的相对分布。

一个可能的原因是，USDT 的波动性驱使套利者设置更高的 Gas 费用以获得更大套利机会所致。

此前，链闻曾报道，Flipside Crypto 发布报告，分析以太坊区块链上 Tether （USDT）的活跃供应量后发现，大部分 ERC20 USDT 都被用于币安、火币和 Bitfinex 三个交易所之间的套利投机目的。

在实际操作中，套利者不会直接将代币从一个交易所发送到另一个交易所，而是先将 USDT 代币取出到自己的钱包里，然后再发送到另一家交易所进行套利。该报告推测，这可能是由于套利者希望控制交易的速度。换句话说，这样用户可以选择支付比交易所默认设置更高的 Gas 费用，以加快转让，从而可抢在其他交易者前面对 USDT 进行套利。

也就是说，套利行为有可能导致 ERC20 USDT 转账交易大大多于其他 ERC20 代币，且由于套利者可自行设定费用，因此导致该稳定币占据了更大份额的 gas 消耗量。

 

零值 ETH 交易

 

多年来，以太坊网络中一直存在一种不容忽视的产生费用的交易类型，即发送零 ETH 到 EOA 账户的交易。

实际上，当我们查看每个类别的平均费用时，我们发现这些交易是迄今为止最昂贵的。

图 11 –平均交易成本 [单位：USD]。

当然，我们可以理解调用智能合约时通常会进行零 ETH 的交易，但无法理解的是，为什么有人会向外部 EOA 账户发起零 ETH 转移的交易呢？

可能的解释是：

• 地址所有权证明
• 矿工慈善
• 洗钱
• 取消交易

以上这些解释中，地址所有权证明不需要高额费用，此外，存在很多直接的方法向矿工捐款，洗钱的解释可能牵强。

最后可能的是，这些交易是用于取消先前的交易，为矿工支付更高的费用以优先处理自己的交易，并使先前的（可能是高价值的）交易无效。另一个可能则是，在网络使用率较高时（同时会产生网络拥堵）和 / 或 gas 费价格波动较大时这些交易取消操作发生频繁。

来源链接：insights.glassnode.com