什么是Plasma？Plasma Cash？

7月26日，知名加密货币评级机构韦氏评级（Weiss Ratings）在其官网发布了一篇关于NANO的评级文章。令人始料未及的是，该文以一种“特殊”的方式在社区内引发了热议。

7月27日，加密爱好者@G0JlRA首先就该文提出质疑，称韦氏评级疑似抄袭。根据G0JlRA发布的截图，该文原作者为Viperblckz，于7月12日在Trybe.One上发布；而Weiss Ratings官网于7月26日发布的这篇文章与Viperblckz的文章标题完全一致、内容几乎毫无差异，署名却为Juan Villaverde。

针对此事，7月29日，韦氏评级在官方推特上进行了回应。该评级机构贴上了一份内文日期显示为6月20日的PDF文件，文件内即为上述文章内容。韦氏评级声称实际上该机构才是上述文章的版权方，并指责Trybe.One抄袭。 

但这份PDF文件的真实性再次遭到推特网友的怀疑，推特网友@Patrick Luberus分析称：这份PDF文件实际上是一个转换后的Web页面。因为没有人会在源代码中输入“查看最新的列表，请点击这里（For the latest list，click here）”，且相应的点击位置并无转换链接供读者点击。文档属性甚至显示使用了“PScript5”，创建者的名字则显示为Mdweiss（Martin），而非Juan Villaverde。

该网友进一步质问韦氏评级表示：“可以查看元数据中的时间戳，哈哈。直接在Adobe Acrobat中打开原始的PDF URL，就会看到这个时间戳。令人怀疑的是，时间戳显示的日期是在韦氏评级发布“NANO分析预告”推文的四天之后（即7月27日）。”

韦氏评级“不坦诚”的行为显然无法讨好社区。

推特网友@oinklittlepigg1评论称：韦氏评级最好承认偷了这篇文章。因为时间、工作量等原因偷了文章，总比承认自己根本不懂在说什么要好得多。

另一位网友@jolivieri89回复韦氏评级称，这篇关于Nano的文章及评级充满了误解，即使是在最基本的层面。现在想想你是从别人那里偷了这篇文章？这难道不是骗局吗？没有其他词语可以准确地描述这一点。

不难发现，社区对该文的实际内容也不甚满意，那么韦氏评级费尽心思到底是在图什么呢......